Прозорість медіа Вінниччини: хто стоїть за редакціями
Вінницькі медіа частіше публікують контакти та імена авторів, ніж пояснюють, хто ними володіє і керує.
Моніторинг охопив 23 онлайн-медіа, три телеканали та 31 телеграм-канал Вінниці. Аналізували, зокрема і за допомогою ШІ, чи називають ресурси юридичного суб’єкта, власника, керівника, відповідального редактора й журналістів, чи підписують матеріали та як пропонують зв’язатися з редакцією.
Прозорість медіа для аудиторії визначалася за сімома базовими критеріями: власники, керівництво, головний редактора, редакційна команда, персональне авторствоконтакти для зв'язку за такою шкалою: 1 бал - є повна інформація; 0,5 бала — інформація часткова, неповна або застаріла; 0 балів — інформація на сайті повністю відсутня. За сумою балів медіа мають чотири рівні прозорості: 6 – 7 балів — висока прозорість; 3,5 – 5,5 бала — достатня / часткова прозорість; 2–3 балів — низька прозорість; 0–1,5 бала — критично низька прозорість.
Прозорість онлайн-медіа
Найвищий рівень прозорості серед досліджених онлайн-медіа отримали “20 хвилин” (7 балів), I-Vin та «Ми-вінничани» (по 6 балів). Телеканали, до прозорості власності яких є окремі встановлені законом вимоги, також отримали високі бали. Ще 11 сайтів мають достатній або частковий рівень, шість - низький, а чотири сайти взагалі критично низький рівень прозорості. Це оцінка доступності інформації про медіа, яка сама собою не визначає якість його публікацій або редакційну незалежність.
Під час цього дослідження ІМІ використовував власних ШІ-асистентів, що працюють на базі великої мовної моделі (LLM), для структурування й аналізу масиву даних, пошуку і опрацювання інформації, збігів та інших закономірностей. Усі результати роботи ШІ перевіряли й затверджували експерти ІМІ. Методологію дослідження, інтерпретацію даних, висновки та остаточний текст визначає і затверджує ІМІ.
На I-Vin названі засновниця та креативна директорка Світлана Пустовіт, головна редакторка Тетяна Щербатюк, представлена команда. Водночас персональні підписи були лише у трьох із двадцяти матеріалів перевіреної вибірки.
«Ми-вінничани» розкривають громадську організацію-засновника, головреда Віталія Дужака та (станом на дату моніторинга) менеджерку Софію Копач. Щоправда, як писав ІМІ, Софія Копач вже покинула видання і стала редакторкою газети “Варта”, тож, ця інформація застаріла. Видання також пояснює використання журналістами псевдонімів: іменні підписи є, однак вони не забезпечують повної ідентифікації працівників. Відомості редакція публікує на сторінках «Про нас» і «Засновник медіа».
У 12 з 23 медіа знайти кінцевого бенефіціара встановити не вдалося.
Загалом 11 із 23 онлайн-медіа чітко називають головного редактора або іншу відповідальну за контент особу. Серед них, наприклад, «20 хвилин Вінниця», «Вінниця.Інфо» (5 балів), «Новини Вінниці» (4 бали), «ПресПоінт» (4,5 бали), «Місто над Бугом» (5,5 балів), «ВінТайм» (3,5 балів), «НаПарижі» (3,5 балів), Вінницька агенція журналістських розслідувань (5 балів) і «РЕАЛ» (2 бали).
Наприклад, «Новини Вінниці» зазначають видавця — ГО «Вектор», шефредактора Павла Горбанського, телефон, електронну пошту, адресу та реєстраційний ідентифікатор. На сайті VAJR названі громадська організація, головна редакторка Інга Фляжнікова та ідентифікатор онлайн-медіа. В інших випадках редакторські відомості неповні або суперечливі.
Для колись популярного «Міста», наприклад, редактора встановити не вдалося.
На сайті «33 каналу» (3,5 бали) частина інформації про керівництво й редакцію містилася в архівних публікаціях, тому її актуальність залишилася непідтвердженою.
Відомості хоча б про частину команди є у 19 онлайн-медіа, але чітко ідентифіковану редакцію мають небагато, зокрема, «20 хвилин Вінниця», I-Vin, «Місто над Бугом». Інші часто обмежуються окремими авторськими профілями або ім’ям головреда. Або можна пошукати на сторінці “Автори”, проте актуальність таких даних під питанням. Наявність команди не завжди супроводжується підписуванням новин. Так, у перевірених вибірках, наприклад, «Новин Вінниці», «Міста над Бугом», «33 каналу», «МайВіну», «РЕАЛу» персональних підписів не виявлено. Десь, підписи відсутні, десь - редакція чи адмін.
18 із 23 сайтів мають щонайменше два доступні канали зв’язку. Найменше інформації про себе серед онлайн-медіа розкривали «ЗМІНИ», «ВінМедіа», «Вінниця ФМ» та «МайВін». На цих ресурсах не встановлено належно представлених керівника, головреда й команди. При цьому «ВінМедіа» та «Вінниця ФМ» мають телефон і пошту, а «МайВін» - електронну адресу.
Прозорість телеканалів
Серед телеканалів ВІТА та «Суспільне Вінниця» отримали максимальні бали. На сайті ВІТА оприлюднено структуру підприємства, названі виконувачка обов’язків директора Людмила Писанко, головна редакторка Ірина Непийвода та інші працівники. Є телефон, пошта й адреса. Повного представлення основного журналістського складу під час перевірки не знайдено.
“Суспільне Вінниця” розкриває, як того вимагає законодавство, юридичну структуру, державну власність, менеджмент, авторські профілі та контакти через регіональний і корпоративний сайти. У перевірених вибірках вебновин ВІТА та Суспільного всі матеріали мали персональні підписи. Цей результат стосується сайтів: авторство телесюжетів і титри в ефірі окремо суцільно не перевіряли.
Для сайта «Вінниччини», trkvin.com, оцінку поставити неможливо. Власне, оновлювався сайт востаннє ще у 2024 році. На ньому є контакти, але немає актуального представлення керівництва, редактора й команди, а доступна стрічка містила архівні матеріали. Власність самого мовника встановлювали окремо за документами регулятора. У поданих Нацраді відомостях за червень 2026 року зазначено відсутність офіційного сайта, тому актуальний статус домену залишився невизначеним.
Зв’язок із політикою та бізнесом
Серед онлайн-медіа Вінниччини ШІ виявив прямі політичні зв’язки у «Новин Вінниці» та «ПресПоінта». Обидва видання пов’язані з ГО «Центр соціально-політичного моніторингу “Вектор”», серед засновників якої Микола Філонов, зазначений керівником «Партії вінничан» у системі POLITDATA НАЗК. Також дослідження зафіксувало його бізнесовий інтерес, частку у ТОВ «Проюкрейн-Медіа».
Для «33 каналу», і «Ми-вінничан» у дослідженні відзначено історичні політичні зв’язки пов’язаних осіб, без підтвердження актуального партійного контролю.
Достатніх доказів належності досліджених онлайн-медіа до бізнес-груп ШІ не знайшов. Водночас для частини сайтів власників установити не вдалося.
У випадку телеканалу ВІТА підтверджено прямий інституційний зв’язок із місцевою владою: засновником комунального підприємства є Вінницька міська рада. Для Суспільного дослідження не встановило приватного політичного чи бізнесового власника: регіональний мовник працює у структурі НСТУ.
У телеканалу «Вінниччина» ШІ виявив бізнесові зв’язки співвласників. Зокрема, Владислава Лучицького відкриті реєстрові дані пов’язують із ТОВ «Власа», яке займається оптовою торгівлею хімічними продуктами. Актуальних персональних політичних зв’язків нинішніх співвласників каналу та втручання їхніх бізнесів у редакційні рішення дослідження не підтвердило.
Досліджена вибірка показує нерівномірне розкриття інформації: контакти й окремі авторські імена доступні значно частіше, ніж зрозумілий опис власності та управління. Тому, хто формує інформаційне меню для вінничан часто досі залишається загадкою.
Антон Булгаков, регіональний представник Інституту масової інформації у Вінницькій області
Коментарі