Ця історія про те, як можна бути постраждалим у ДТП, але завдяки шулерським пасам поліції стати обвинуваченим. І навіть якщо визнають невинуватим – залишитись без автівки. А все тому, що одеський начальник вінницької поліції просто мститься через опубліковане відео з гулянки.
Влітку 2020 року поліцію Вінниччини очолив одесит Іван Іщенко. На початку 2021 року вінницький активіст Володимир Черкас «накрив» Іщенка та його підлеглих за смакуванням алкогольних напоїв у дитячому таборі. Після цього Володимиру пред’явили обвинувачення у крадіжці автівок. Справа зараз розсипається на розгляді у судді Шидловського. Згодом активіста Черкаса звинуватили у вимаганні хабаря, мов він чиновник якийсь. І навіть закривали у СІЗО. Справу передали на розсипання судді Шидловському.
А ця історія про досить невинне ДТП, але за участю Володимира Черкаса. І ця подія стала приводом для вінницької поліції, щоб знов проявити свою дурість, непрофесіоналізм та несамовите бажання вислужитись перед керівництвом, намагаючись під будь-яким приводом закрити неугодних.
А доки насолодимось читанням постанови про закриття кримінального провадження № 12022020010000890.
«03.08.2022р. близько 18 год. гр. Маслов Олександр Юрійович керуючи велосипедом «Мінск», здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу вул. Константиновича, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в районі будинку №37, допустив зіткнення з технічно справним автомобілем… під керуванням Черкаса Володимира Віталійовича, який рухався по вул. Константиновича зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Д. Галицького». Так починається ця історія. Якщо переказати це людською мовою, то Черкас їхав вулицею між дворів. А раптом громадянин Маслов вискочив між двома припаркованими бусами і врізався у бік автівки Черкаса.
Від удару пан Маслов дуже здивувався, отямився і пішов собі далі. Чи як написали поліцейські: «Після здійсненого ДТП, велосипедист Маслов О.Ю. самовільно покинув місце події». До того ж, це ще одна стаття, 122-1 КУпАП, але то зайве… Водій сам викликав поліцію. І швидку.
Абсолютно банальна аварія, яка трапляється досить часто. Аби не прізвище Черкас. Як його побачили у поліції – шось в них заворушилось. Автокрадій, вимагатель – ще й велосипедистів у найвелосипеднішому та найкомфортнішому місті України збиває. За грати!
Вишенька на тортику – сам пан Маслов через чотири години після ДТП таки здав тест на алкоголь. І виявилось, що у нього 1,12 проміле алкоголю. Скільки було проміле під час ДТП – одному йому відомо. Але винуватець – ну, самі знаєте, хто.
Чи то сам, чи то хто підказав, але Маслов, який втік з місця ДТП, пішов надвечір сам до лікарні «знімати побої». «В наслідок ДТП велосипедист Маслов О.ІО. отримав тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №630/635/692 від 31.08.2022 «Сполучна травма тіла, підшкірна гематома та поверхнева рана правого стегна, поверхнева забійна рана на задній поверхні правого ліктьового 1 суглобу, забій правого колінного суглобу, синці на задній правій поверхні ліктьового суглобу, на бічній поверхні грудної клітини по задній пахвинній лінії в проекції 9-10 ребер, на сідниці справа в зовнішніх квадратах, на зовнішній поверхні правого стегна, синець і садно на зовнішній поверхні правої гомілки». І резюмують: «Вказані тілесні ушкодження у Маслова О.Ю. за ступенем тяжкості І належать до легких тілесних ушкоджень».
Що ми з того мали б знати? А те, що ДТП із легкими тілесними – то «адмінка». Натомість на Черкаса завели кримінальне провадження і «шили» 286 статтю, тобто тілесні середнього ступеня. Все тому, що коли Маслов звернувся до лікарні, коли поруч з ним вже з’явився слідчий, то у довідці було написано, що велосипедист мав перелом ребра. Саме цей намальований перелом і дозволив відкрити кримінальну статтю замість адміністративної. Але висновок СМЕ вже не побачив переломів. Як так? Цим би мали б зацікавитись правоохоронці, запитати у слідчого, у працівників лікарні – але їм цікаве, як бачимо, зовсім інше.
Поліцейські самі зазначають: «В ситуації яка склалась водій Черкас В.В. не мав технічної можливості попередити наїзд на велосипедиста шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля до смуги руху велосипеда «Мінськ».
І взагалі: «В даній дорожній велосипедист Маслов О.Ю. повинен був регламентуватись п.п. 10.1, 10.2, та вимогами дорожнього знаку 2.1 (дай дорогу) Правил дорожнього руху України».
Тобто, навіть поліцейський бачить, що винуватий велосипедист, який вискочив, але провадження завели на водія.
Одразу, як тільки поліціянти збудились черговим провадженням проти Черкаса, в нього забрали цю саму автівку. І хоч саме провадження закрили, та є, як кажуть, нюанс: «Арешт речових доказів автомобіля та велосипеда «Мінськ», може бути скасований прокурором або судом у встановленому законом порядку».
Насправді вилучили лише автомобіль, а велосипед віддали Маслову «на зберігання». І щоб забрати свою ж автівку назад, Черкас, якого визнали невинуватим, тепер має ще звертатись до прокурорів, в суд і так далі.
Що по Маслову? Він і надалі думає вибити грошей з Черкаса, хоча 51 гривню зіб’ють скоріш за все з нього. Адже слідчий постановив: «Копію даної постанови направити начальнику Управління патрульної поліції Вінницької області для притягнення велосипедиста Маслова Олександра Юрійовича до адміністративної відповідальності за порушенням останнім вимог п.п. 10.1, 10.2, вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», 6.7, та 2.10 (а, в, д, е) ПДР України».
Яка мораль цієї історії? Все дуже просто. Якщо твоє прізвище діє на поліцію збудливо, навіть якщо ти невинуватий – на тебе залюбки відкриють провадження, заберуть твоє майно, місяць ти бігатимеш, доводитимеш свою невинуватість, навіть якщо доведеш – то майно не повернуть без земних поклонів, заяв, прохань і іншого. А все тому, що одного зимового вечора ти розповів, як начальник поліції зачинився на сабантуї в дитячому таборі…
Комментарии